[BJD] Poupées infantiles et sexe

Effectivement, en considérant le fonds de culture judéochrétienne dans lequel on (les Européens et leurs descendants, les Américains) baigne depuis plus de 5000 ans, certains tabous ou hontes restent profondément ancrés dans nos mémoires, même involontairement.
Je ne connais pas grand chose à cette culture, mais je suppose que les Asiatiques (au moins dans les pays qui ont émergé depuis un petit moment) ont la même intolérance vis à vis des péd*o/-philes que les Européens, non ? Enfin, quand ils le peuvent, économiquement parlant (la Thaïlande a commencé à faire le ménage, à ce propos.. ce qui a fait déplacer les touristes sexuels vers le Cambodge et les pays voisins.).. je conçois que le sexe soit un sujet moins tabou mais j'ai regardé rapidement sur le net :
(respoils, j'ai compilé un des articles trouvés)
[Le Japon est un pays où] la production et le commerce d'images pédophiles sont interdits mais où leur possession pour son seul usage privé est légale. (ils ont eu une hausse des chiffres cette année avec une arrestation conséquente pour des affaires de photos sur internet) extrait de cet article, à prendre avec des pincettes tout de même (site tenu par des religieux).
Toutefois, il semblerait qu’au Japon l’effet inverse se soit produit, car au contraire le nombre d’agressions sur les enfants ont diminués, ce qui favorise les défenseurs du lolicon qui pensent qu’au contraire, cela permet d’éliminer les tensions ressenties par les pédophiles.
Extrait de cet article-ci.

D’autres pays restent ambigus dans leurs lois, à commencer sans surprise par la France, dont la loi interdit « toute représentation d’un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique ». Ce qui pose problème, [...] c’est la difficulté de définir un mineur sur un dessin… [...]. Toutefois, en France, depuis le 12 septembre 2007, il y a jurisprudence et le lolicon est par conséquent interdit.
Extrait de cet article

Je vais donc majoritairement parler dans un contexte d'Européen.
Le fantasme de la femme-enfant lolita, on l'a vu un peu en Europe dans les années 60 mais surtout, il revient en force et sous des aspects variés, comme la minibitch par exemple. Films à voir sur le sujet : Lolita, Hard Candy...

Mais ce qui m'interpelle aujourd'hui, plus le fait qu'on a tendance à faire de plus en plus sauter ces tabous et de plus en plus vite (ce n'est pas forcément un bien pour tout, à mon sens), c'est l'image que l'on a aujourd'hui des enfants prépubères. A ct'âge là, franchement mêm si ça en cause, ça sait pas grand chose du sexe (6/12 ans maximum, variable selon les sexes et les milieux sociaux, et tout un tas d'autres facteurs). Les enfants à ce stade sont dans ce que la psychologie a appellé le stade de latence, autrement dit, niveau activité hormonale sexuelle, y'a RIEN, ou à un niveau si bas que ça ne vaut pas la peine d'être noté. Des études scientifiques l'ont vérifié.
Après, à l'adolescence, c'est le feu d'artifice hormal, avec tous les effets secondaires qu'on lui connaît.
Pour autant que je sache, on ne parlait pas d'adolescent/ce autrefois (avant Freud). Y'avait les enfants, puis les adultes, point (l'adulescens latin désigne les jeunes hommes prépubères exclusivement, entre 13 et 15 ans si je me souviens bien).
L'adolescence est une notion qui date du 20ème siècle. La pé/do*ph/ilie avérée, elle, est assez ancienne puisqu'il existe des cas historiques dans des civilisations données (avec contexte précis). Plus proche de nous, au Moyen-Âge européen par exemple, quand on avait une espérance de vie de 30 ans au grand maximum, si on se mettait pas à faire des mômes à 12 ans, il y avait peu à espérer de l'avenir. C'était normal, et personne ne parlait d'abus de l'enfance, même si quelques traces littéraires soulignent l'incongruité de mariages entre des "vieux" de 40 ans et des jeunettes de 14 (à voir dans Molière par exemple).
Mais depuis qu'on vit jusqu'à 80 ans, les adultes jugent qu'à 12, alors que le corps n'est pas encore tout à fait formé et que la psyché n'est pas encore assez stable, ce n'est pas correct de coucher (tabou de la nudité, mais quoi d'autre ? heh ! J'en sais rien.) et de risquer de concevoir un enfant (tabou de l'avortement, et éventuellement du gâchis).
Et surtout pas avec un adulte, qui a "pouvoir" intrinsèquement sur l'ado, de part sa nature d'adulte (on parle de loi, là).
On a alors déterminé un âge auquel on a "droit" de coucher légalement (15 ans), parce qu'il fallait bien fixer une limite, maintenant qu'on (Freud) avait montré qu'il existait un stade intermédiaire entre l'enfant et l'adulte (l'ado), stade qui en plus ne maîtrisait pas ou difficilement ses émotions ni ses désirs. Déclaré irresponsable, l'enfant ou l'ado est alors placé sous la protection d'adultes responsables. De ce fait, il n'est pas possible en tant qu'adulte (18 ans minimum) de coucher avec un ado ou un enfant, pour la simple raison qu'il profite ici de sa position d'adulte pour obtenir des faveurs sexuelles.

En gros, ce que je veux dire, c'est que c'est nous, adultes, qui avons sexualisé les enfants et les préados, et inventé le concept moderne de pé/dophi/l*ie.
Ce sont les parents qui achètent les vêtements, strings et maquillage promus souvent par des stars provocantes et vulgaires que leurs enfants idolâtrent grâce à la Boîtakon, remplaçante officielle de l'éducation parentale. Ce sont les adultes qui regardent les petites filles ou les petits garçons sous un angle sexuel, et déduisent de leur habillement, de leurs actes et de leurs paroles des intentions sexuelles qu'ils ne peuvent avoir à cet âge (sauf par imitation) ; que ce soit en "mal" : désir d'un adulte envers l'enfant ; ou en "bien" : chercher chez le môme des sous entendus sexuels intentionnels et compris là où y'en a pas, sauf cas extrêmement rares de gamins un poil désaxés (et souvent y'a un contexte familial assez glauque). Ce sont les adultes qui incitent les enfants et les ados à se considérer entre eux sous un angle sexuel (mixité des dortoirs et douches interdite à partir de 6 ans par exemple), par l'intermédiaire de la Boîtakon, mais aussi de la projection de leurs désirs dont j'ai parlé quelques lignes plus haut.
Mais pourquoi cet étalage de faits, me direz-vous ?
Je voudrais en revenir aux poupées.
Cette poupée souligne à mon sens l'association désormais commune entre jeune enfant, voire carrément enfant, et sexualisation, mais à destination des adultes. La bouche et la langue sont des symboles érotiques, même dans une culture asiatique, et les yeux mi-clos sont symptomatiques du ressenti d'un plaisir profond, orgasmique. Le corps n'est pas celui d'une jeune femme, même peu pourvue, mais caractéristique d'une enfant prépubère (boutons à la place des seins, pas de taille, ventre rond qui pointe vers l'avant, membres potelés ; sans parler de la coupe de cheveux et de l'habillement). Trop âgée pour être une enfant, trop jeune pour être une femme, même asiatique...
Elle pourrait rester du domaine du fantasme, certes. Mais elle est produite, elle est réelle, ce n'est pas une image : c'est une poupée. La poupée, dans la culture judéochrétienne et asiatique, a une fonction de projection, d'apprentissage par imitation et de catharsis. L'enfant européen s'identifie à son poupon. Tantôt il est son parent, tantôt il est la poupée. Le collectionneur de BJD, même adulte s'identifie à ses personnages au travers de ses poupées : personnages "personnels", personnages de jeux de rôles, personnages de romans et fics écrits par lui-même... il est impossible de se dégager complètement du personnage et de ne rien mettre de soi-même en lui.
Vous voyez où je veux en venir ?

Si l'on regarde le statut de la femme (..), juridiquement, il semble, en fait, y avoir un malaise sur la question de sa place. La femme n'est encore, traditionnellement qu'une « subordonnée sexuelle ». Ce malaise est perceptible dans la Constitution [Japonaise] qui doit insister sur l'égalité entre l'homme et la femme, comme pour conjurer la tradition. Ainsi, l'article 24 qui énonce le libre choix du conjoint et l'égale dignité des époux.

(ça, c'est moi : ) Et que dire des "catins" alors ? La prostitution est réprouvée au Japon, et fait froncer le nez de tout le monde. Dès qu'une femme est "souillée" ou considérée comme telle, elle est considérée comme perdue, bonne à jeter..

La majorité sexuelle est fixée à 13 ans ; toutefois, une personne de plus de 17 ans ne peut avoir de relations intimes avec un partenaire n'ayant pas encore atteint 17 ans. Cette précaution vise à prévenir la prostitution des écolières et lycéennes. De fait, la jeune fille est presque idolâtrée pour sa vertu, comme elle est un objet de fantasme.

Ici, on explique que la majorité sexuelle à 13 ans n'est valable que dans certaines parties du pays. Ailleurs, c'est 17 ou 18 ans.

Si dans la réalité la femme est toujours traitée comme un être de second rang, comme d'autres personnes des êtres inférieurs, il n'est pas étonnant que, par ailleurs, les enfants de moins de 17 ans soient toujours l'objet de la convoitise, les mêmes conceptions demeurant. Ce d'autant plus que la quête de la jeunesse est un rêve comme en témoigne le succès des Belles endormies de Kawabata. Il y a dans cette orientation sociale une réelle différence avec l'héritage judéo-chrétien de l'Occident.

Quant à l'enfance, la Bible exige le respect de son innocence et de sa dignité. Les parents se doivent de le traiter ainsi. Et Dieu interdit aux Juifs de sacrifier leurs enfants, car imiter les civilisations d'alentour serait une abomination. Et le Christ menace du châtiment divin qui toucherait à un enfant [innocent]. La candeur de ces petits êtres est défendue par le Seigneur. Toute relation sexuelle entre un enfant et un adulte est condamnée car l'enfant ne peut être traité comme un objet. Même à supposer qu'il y consente, il n'a aucun recul, aucune maturité pour comprendre toute la portée de l'acte.

Ainsi, l'absence d'indignation au Japon suite à la vente par un père de photos de sa fillette consentante à une revue, ne peut être justifiée même par la différence culturelle..

Le bouddhisme distingue deux types d'actions : celles qui ont des conséquences positives (habiles) et celles qui ont des conséquences négatives (malhabiles). Ainsi, ces actions ne sont en elles-mêmes ni positives, ni négatives et c'est l'état d'esprit les portant qui compte. Même si les Japonais pratiquent le shinto, le souci de l'au-delà règle plus ou moins consciemment les actions. Comment le relativisme quant au bien et au mal ne peut-il prospérer à partir d'une telle conception moins normative que dans bien d'autres religions, dès lors que la pornographie ou la prostitution est quasiment consubstantiel à tout un pan de la tradition culturelle japonaise ?

Il n'est pas question de prétendre à une distinction manichéenne du monde entre les bons Occidentaux et les horribles Japonais. La perversion a été contenue dans la civilisation occidentale par le haut, par des normes, ce qui n'empêche pas que les pensées pouvaient, même dans les nations les plus chrétiennes, être mauvaises. La Bible ne distingue pas, devant Dieu, de conséquences entre, par exemple, entretenir des fantasmes pédophiles et violer un enfant. L'intention, même non assouvie, vaut l'acte. Il y a déjà le manque de respect de Dieu et de l'autre. S'autoriser des exceptions, c'est se mettre en situation de risque. La pornographie peut conduire au viol, par exemple. Ce n'est donc pas l'action ou l'abstention, soumis(e) à la norme étatique ou à la morale commune qui compte avant tout, mais le règlement individuel des actes de chacun sur une bonne conscience.

Cependant, la loi étant encore assez sévèrement appliquée parfois, les promoteurs de la pédophilie ont développé toute la littérature représentant des enfants virtuels. Il est indéniable qu'il y a là le témoignage d'une quête de leur virginité. Alors qu'un Job pouvait dire qu'il ne convoitait pas de jeunes filles, dans la culture nippone fantasmer sur des enfants mêmes irréels n'est pas choquant. Et, sous cet angle, ces images ne s'opposent pas à l'article 175 lu restrictivement, qui fait référence à la norme morale communément acceptée. Autrement dit, si cela ne choque pas, il n'y a pas de problème. Même si on se doute que ces images sont un palliatif pour des adultes « curieux » des enfants.

Enfin, les pressions internationales pourraient pousser le Japon à réprimer même la possession à titre individuel de films pédophiles. Déjà en mai, le gouvernement a déposé un projet de loi criminalisant enfin la possession de films pédophiles, mais il faudra attendre le vote à la Diète où le Parti Libéral s'opposera au vote, pour voir si le Parlement est prêt ou non. Cependant, ces tensions internes révèlent que cette évolution est plus le résultat d'une globalisation et des interactions du Japon avec les autres Etats que d'une véritable prise de conscience de la place normale de la femme et de l'enfant dans la société.

La sensibilité dans la littérature japonaise trahit un certain désarroi que ne peut combler ni la consommation de masse, ni l'inventivité des ingénieurs en robotique qui s'évertuent à créer des robots qui pourraient satisfaire les désirs intimes de leurs propriétaires.
(ça, c'est moi : ) Et des poupées ? :p
Et sa quête du bonheur comme du sens se fait de la manière la plus aisée : par la satisfaction immédiates des désirs, lesquels gagnant parfois en perversité peuvent conduire à y mêler les enfants, soit comme spectateurs, soit comme participants.